Ziar de opinie și luptă împotriva corupției, crimei organizate, criminalității economico-financiare și abuzurilor.Ziar de opinie și luptă mpotriva corupției, crimei organizate, criminalității economico-financiare și abuzurilor.
"La ce-i bună libertatea cuvântului, daca nu te poți folosi de ea?" 

Ultima oră


Fețele corupției

28 Apr 2013

zamfirescu1La fel ca pe majoritatea râmnicenilor evenimentul petrecut joi, 25 aprilie m-a bulversat teribil. Sigur că-mi pare rău de Emilian Frâncu fiindcă el înmănunchease multe speranțe privind revenirea noastră în prim plan, dar nu pot să nu mă gândesc înainte de toate la Râmnicul față de care mulți dintre noi nutresc o adevărată patimă. Oare ce s-a-ntâmplat în ultimii ani cu orașul nostru?  Până în anul 2000 Râmnicu Vâlcea era în topul național al municipiilor bine și corect gospodărite, ba chiar ajunsese și în topul european al orașelor în prag de integrare europeană cu premii obținute direct de la Romano Prodi, Comisarul șief  de la Bruxelles, cu sprijin material consistent de la guvernele german, canadian, austriac, flamand, englez prin Miven Kier, cu o comunitate conștientă de forța coagulării ei care învățase să participe și să dea multă culoare evenimentelor și festivităților locale ("este un oraș parcă făcut pentru festivaluri" spunea un celebru om de teatru)... Și acum? Credeți că ne mai putem  bucura de considerația celor din țară și din afara ei cu doi primari arestați pentru mită, cu zeci de tineri urmăriți de poliție fiindcă sunt angajați în afaceri frauduloase pe Internet și cu rețele  traficante de etnobotanice?  Eu unul sunt de-dreptul siderat. De trei zile umblu ca năuc și mă cert cu toată lumea.

Am încercat să judec lucrurile pe toate fețele. Cine mă cunoaște șitie că sunt destul de obtuz când e vorba de favorizarea cuiva pentru obținerea de avantaje necuvenite (motiv pentru care cred că am pierdut câteva competiții electorale) dar în astfel de situații, adevăratul vinovat nu poate fi cunoscut decât de cei implicați. Mai mult decât atât, observ că sunt pu și la zid numai mituiții și sunt exonerați de orice vină mituitorii datorită unor aranjamente de culise cu autoritățile statului. De cele mai multe ori, cei care oferă mită, sesizând totodată instituțiile statului, sunt considerați cetățeni foarte onorabili. E oare logică o asemenea abordare? În cazul în care cineva se prezintă corect la o licitație pentru proiectare urbanistică sau  dorește o  autorizație de construire cu respectarea legii și i se cere șipagă, atunci da, vina aparține integral celor care nu- și fac treaba decât în condițiile obținerii de foloase personale. Nu cred însă că e cazul celor doi primari. Nu poți cere procente din câștigul unui proiectant decât în defavoarea calității proiectului și nu șitiu dacă s-a întâmplat așa. Nu e favorizată infracțiunea atunci când licitantul neperformant care vrea cu tot dinadinsul să obțină acea lucrare, chiar dacă n-o merită, sau cel care vrea să obțină o autorizație pentru construcții, dând peste cap armonia urbanistică stabilită prin documentațiile aprobate, ademenește autoritatea locală cu fel de fel de avantaje nepermise de lege? Astfel de încercări nu intră sub incidența legii penale? Numai flagranturile, întotdeauna discutabile, duc la diminuarea corupției? Nu cumva și reducerea numărului de ademenitori ar avea acela și efect? Dacă Emilian Frâncu ar fi vrut ca lucrarea să fie încredințată unui operator care trebuia să "cotizeze" nu ar fi ales mai degrabă un proiectant cunoscut în care avea încredere, în locul unui bucureștean  "descurcăreț"?  Sau ar fi fost chiar atât de lacom încât să ceară șipagă unui competitor care a câștigat "pe bune" licitația? Sunt întrebări pe care orice om cu judecată limpede și le pune și cred că ar trebui analizate juridic și sub acest aspect. Sigur, nu pledez pentru anularea vinovăției celor dovediți a fi implicați, dar asemenea analiză ar ierarhiza mai corect gravitatea faptelor comise.

Sunt neliniștit și din cauza posibilelor scenarii care vor urma. În caz că Emilian Frâncu va fi declarat nevinovat după un proces îndelungat și chinuitor,  autoritatea și eficiența lui ca primar vor fi diminuate substanțial deci importantele lui proiecte urbanistice de amenajare complexă a zonei centrale vor avea de suferit. În situația și mai gravă și nenorocită a unei detenții prelungite, înlocuitorul provizoriu al Primarului, om și el, poate avea alte priorități, caz în care o bună parte a eforturilor de până acum au fost zadarnice iar proiectele pot fi amânate sau parțial abandonate. Ghici ghicitoarea mea, cine va avea de pierdut? Dar în cazul și mai grav al organizării după 6 luni a unor noi alegeri nu înseamnă că o jumătate de mandat e aruncată la coș producând o vânzoleală rar aducătoare de avantaje?

Știu că de obicei, incidentele nefericite sunt o pleașcă pentru indivizii care vor să profite câștigând puncte din vinovații mai mult sau mai puțin reale; îmi place însă să cred că în Râmnic și în preajma Sf. Paști  nu  vom întâlni  asemenea specimene.

P.S. Constructorii pe care-i cunosc mi-au spus că în ținutul nostru (eu aș adăuga " și nu numai") nu se poate câștiga o licitație pentru execuția sau proiectarea lucrărilor de construcții decât după o "cotizație" substanțială. Dacă-i adevărat, cum s-a ajuns aici? Cine a dat tonul, cererea sau oferta, oul sau găina? Din această dilemă nu putem ie și! Mare păcat!

• Sorin Zamfirescu

Evaluaţi acest articol
(0 voturi)
Redactia

Telefoane:
+40 250 735 511
+40 350 806 801
Email:
voceavalcii@yahoo.com
redactia@voceavalcii.ro

valoris
Pensiunea Iulia site
Pensiunea Bradul site
uzina mecanica
 
annabella